在日前舉行的2012年(第二屆)保障性住房發展高峰論壇上，財政部財政科學研究所所長賈康在主題演講中指出，目前我國保障房體現建設存在保障性住房房源籌集方式單一等四大主要問題。針對這些問題，賈康同時提出明確保障性住房主要形態、引導多方參與、健全準入與退出機制、將保障性住房建設與城鎮化趨勢緊密結合等政策建議。
“保障性住房房源籌集方式單一，主要是政府自建并存在易產生扭曲的模糊概念”
賈康表示，目前我國保障性住房的房源籌集方式偏于單一，主要由政府主導自建各形態保障性住房，財政支出壓力大，加重了政府債務負擔。據財政部科研所的計算，目前我國在保障性住房方面的財政支出占GDP的比重、占總財政支出的比重，均高于發達國家，也高于發展中國家。同時，保障房供給中還包括“限價商品房”、“經濟適用房”等概念模糊、極易產生扭曲和設租尋租行為的品種，會增加公共資源誤配置的發生率。
“各地保障性住房的任務分配和建設標準過于劃一，導致房源不足與過量配置并存”
目前，我國保障性住房建設任務采取中央定規模、然后層層向下分解的模式。賈康認為，這種模式沒有充分考慮地區間經濟發展差距和對保障性住房的需求差異，形成最需要保障性住房的一些城市建設規模和可供房源不足、而不太需要保障性住房的城市有過量配置。而且，保障性住房的建設標準由國家統一規定，沒有充分考慮不同地區人們的居住習慣和居住要求，搞“一刀切”，也導致有些地方，特別是縣級城市，保障性住房適應性不足和閑置。
“分配環節政策執行出現異化，容易滋生不公與腐敗”
在廣受關注的保障性住房分配問題上，賈康認為，目前我國對于保障性住房保障對象的確定，多采用收入標準和住房面積標準。但目前我國尚未形成完整的國民收入統計和住房統計系統，往往不能為確定保障對象提供有力數據支撐。在實際執行過程中，出現了申請對象謊報瞞報收入和住房面積以騙取保障資格、相關管理部門和形形色色的中間人設租尋租等種種亂象，甚至出現開著寶馬車住經濟適用房、保障性住房成了特權部門家屬小區的鬧劇，影響社會公平，損害社會風氣。
部分保障性住房存在“居住隔離”現象
賈康表示，“居住隔離”現象的產生，一是部分保障性住房位置偏僻，周邊就業機會少，居住者遠離工作地和服務區且交通不便；二是部分保障性住房小區功能配套不完備，缺少教育、醫療、體育、商業、文化活動等配套設施，生活不方便。“‘居住隔離’影響入住保障房的中低收入群體滿意度、幸福感和發展機會，還容易導致保障性住房小區貧民窟化、社會治安混亂等多方面問題。”賈康說。
完善住房保障體系仍需完善體制機制
對于目前我國保障房體系建設中存在的問題，賈康建議，首先要強調將公租房作為保障性住房的主要形態，大力發展公租房和廉租房，壓縮經濟適用房，取消限價商品房。
賈康認為，我國保障性住房包括廉租房、公租房、經濟適用房、限價商品房等多種概念和形態，后兩者存在概念模糊、邊界不清引發的管理困難，特別是經濟適用房和所謂限價商品房在實際運營中反映出的分配不公、設租尋租等問題，已經廣受詬病。應該強調和堅持已漸趨明確的從棚戶區改造到廉租房、公租房的供給作為保障性住房的主要形態，特別是大力發展公租房，滿足城鎮低收入群體和“夾心層”的合理住房需求；同時，壓縮經濟適用房的建設規模，并只允許“有限產權”形式，封殺套利空間。至于所謂“限價商品房”，則應予取消。
除此之外，還要創新體制機制，引導企業、社會、個人等多方參與，增強住房保障體系融資的多元化和運行的可持續性。通過體制機制創新，處理好政府與市場關系，充分調動社會力量參與住房保障體系建設。同時，建立健全保障性住房的準入與退出機制，逐步建設完整的居民收入統計和住房信息統計系統，為準入與退出機制的設計與運行提供基礎數據支撐。加強保障性住房申請、公示、分配等環節的透明度，并實行動態調整與持續跟蹤，做到全過程公開。加強全方位監督，逐步形成政府監督與社會監督、新聞媒體監督互補、互動的良好局面，力求確保分配公平。
賈康表示，目前我國城鎮化進程仍將快速推進，在此趨勢和背景下，保障性住房規劃與建設應該與城市、城鎮發展規劃緊密結合。保障性住房規劃中應結合不同地區、不同住房已有格局和其他相關要素作有針對性的“頂層規劃”的動態優化，新城鎮建設更要作必要的前瞻性考慮和設計，使之成為未來全局優化的有機組成部分。同時，應站在建設新型和諧城鎮與社區的高度處理好保障性住房配套基礎設施建設的升級和生活服務功能的配套，并適當增進保障房標準因地制宜的多樣化，一方面解決保障性住房“居住隔離”問題，另一方面豐富與細化適應不同地區特點與特定居住習慣的保障房標準體系，并加強不同城市建設任務的適應性、合理性。（來源：新華網）
